Отправлено: 17.11.07 18:11. Заголовок: "Исаев", фильм Сергея Урсуляка

http://www.strahov-art.ru/isaev_kino.htm

Sveta писала:

цитата:

09.11.2007 Сергей Урсуляк начинает съемки сериала о Штирлице Студия «Дед Мороз» по заказу компании «Централ Партнершип» заканчивает подготовительный период 16-серийного телефильма о легендарном литературном герое-разведчике Исаеве-Штирлице. Съемки начнутся 10 декабря. Картина основана на трех произведениях Юлиана Семенова: рассказе «Нежность» и романах «Бриллианты для диктатуры пролетариата» и «Пароль не нужен». В первом романе Исаев успешно раскрывает дело о хищениях из Гохрана в трудные 1920-е годы, второй рассказывает о внедрении молодого разведчика в белогвардейское движение в Дальневосточной республике. Режиссером - постановщиком станет Сергей Урсуляк. Оператор-постановщик - Михаил Суслов. Главные роли исполнят Владимир Машков, Алексей Серебряков, Алексей Смоляков, Константин Желдин, Даниил Страхов. http://www.centpart.ru/news.asp?id=1260

 Отправлено: 25.03.09 08:45. Заголовок: Viki пишет: Пока од..

Viki пишет:

цитата:

Пока одна фраза: "Я вам могу сказать одно - в этом фильме хорошо играют актеры."

Ну, слава тебе Господи, а то вдруг Пореченков начнет плохо играть...

 Отправлено: 25.03.09 13:10. Заголовок: продолжение... - Т...

продолжение...

- Т.е. мы протомимся полгода.
- Нет, ну если вы так томитесь…
- Конечно, мы томимся. Нельзя держать в напряжении всю страну. С другой стороны смех смехом, но вы вспомните « Семнадцать мгновений весны», когда улицы вымирали.
- Это неповторимо.
- Почему? На «Ликвидации» было то же самое. У «телеков» сидели 4/5.
- Нет, я же не говорю… Глупо мне с тем, с чем спорить не нужно. Конечно, Ликвидация замечательно прошла. Прошла и слава Богу. И забыли. Будем вспоминать, когда ее будут повторять. Постоянно жить в ощущении «А сейчас я вам покажу «Исаева»» нельзя. Не правильно. Это деморализует. Успех деморализует почти также как не успех.
- Разлагает.
- Разлагает, деморализует, напрягает. Я очень рад , что я во время показа Ликвидации уже работал на «Исаеве» , потому что если бы я лежал на диване и принимал поздравления я бы точно тронулся умом.
- Зазвонили бы.
- Зазвонили. А потом я бы понял, а друг это больше не повториться, испугался бы встать с дивана и так бы и остался на нем лежать. И к нему бы уже «несли венки» :)
- Речь у памятника, ограда.:) Спасение в работе, опять же.
- Спасение в работе.
- Смотрите, каких два приятных для нас совпадения в вашей жизни произошло. В ЦПШ пришли с двух сторон режиссер – сценарий (это о «Ликвидации»), и как я понимаю, вы случайно «напали» на Семенова. На полке томик стоял.
-Совершенно верно. Но там была другая ситуация. Понимаете, работа над «Ликвидацией» была такая радостная, что поневоле хотелось как-то продлить это ощущение. И когда мои продюсеры сказали: «Ну, давай еще что-нибудь сделаем». Я, еще работая над «Ликвидацией», сказал, конечно, давайте. И мы начали… Какие-то движение там начались, чтобы сделать то-то, то-то и то-то. И я, как это обычно со мной бывает, не очень-то, как вы говорите краем глаза, на это обращал внимание, понимая, что как-то вот оно само рассосется, либо они передумают, либо я чего-нибудь еще… Не рассосалось. Не передумали. И я закончил «Ликвидацию», а у них уже был готов сценарий огромного фильма. И я вдруг понял, что я совершенно не хочу это делать. Я был не трезв, когда говорил это. :) Я был не в себе. Но тем не менее люди хорошие и обижать никого не хотелось, и ставить их в положение «стоящих с разведенными руками» мне не хотелось. И на вопрос, а что же нам делать, сказал: «Давайте что-нибудь другое сделаем». А что? И вот стоит, действительно, том Семенова, сказал: «Ну, вот возьмем Семенова, что-то из Семенова». И понеслась. Конечно, я вам скажу, что такие легкомысленные решения, конечно, в моем возрасте не так уж хороши. Потому что дальше нужно было читать Семенова, вернее перечитывать, я его читал естественно и любил даже. Дальше нужно было осознать, что Семенов во много принадлежит своему времени.
- Окраска не та.
- Да, совершенно верно. И нужно было придумать, а как же его как-то все-таки чуть-чуть раскачать. И так далее, и так далее, и так далее.
- Но в этой раскачке, уже по сухому остатку, я знаю, что Ольга Юлиановна знакомилась с вашими версиями и вроде как согласилась.
- Да. Согласилась, да. Но Ольга Юлиановна, проживаючи в Париже, стала человек широкий, толерантный, европейский, интеллигентный. И ей это действительно понравилось. Дальше посмотрим. Я вам могу сказать одно – в этом фильме хорошо играют актеры. Вот это я уже вижу.
- Что радует.
- Это уже не мало.
- Уже маленькие трейлеры, как сейчас говорят, в интернете уже есть.
- Да?
- Да.
- А, это наверное репортажи со съемочных площадок, что-нибудь такое?
- Отрывки из репортажей, то, что дозволено.
- Это я вижу, что актеры играют хорошо. Все остальное – это будем ждать. Посмотрим, как оно вырулит. Я буду стараться.
- А мы то как будем стараться, потому что когда я увидел что там… Даниил Страхов, кажется, играет главную роль? Очень такой… в пальто, причесанный такой… красавец. И вы знаете… состарил и подвел к Вячеслав Васильичу, к Штирлицу к нашему всенародному. Угадываются черты.
- Угадываются.
- А вы плясали в обратную сторону, подыскивая на роль Исаева.
- Я просто понимал, что, конечно же, это иметь ввиду внутри нужно. Как ни крути. Здесь не нужно портретно сходство, но я понимаю, что курносый блондин – было бы не очень хорошо.
- Или Николай Валуев, например.
- Или Николай Валуев, при всем моем уважении, это было бы сложновато. Или Роман Карцев.
- Роман Андреевич просто уже по возрасту…:)
- Так что, понимаете, это было бы сложновато представить себе, а Даня – да. Мог бы.
- Он абсолютно в эту историю вписался. А ждать ли Ксению? Раппопорт.
- Что значит ждать ли? Она должна придти?
- Нет. Ну, во первых, я надеюсь, что мы встретимся здесь более широким составом, когда уже будет ближе к… Я имею ввиду, а есть ли она в картине?
- Да есть. Там вообще… труппа Ликвидации, она во многом перешла.
- И Лавроненко тоже?
- И Лавроненко. Там нет Володи Машкова.
- Жаль.
- Жаль.
- Голливуд?
- Нет. Не Голливуд. Он сейчас у Леши Учителя снимается. Тогда он уехал действительно туда в Америку, у него там были какие-то дела. Сейчас он снимается у Алексея, уже довольно давно. Как-то вот не сложилось с ним. А все остальные… Многие…
- И Сергей Маковецкий?
- И Маковецкий Сережа, и Пореченков Миша, и Лика Нифонтова, и Агуреева Полина, и Ксюша Раппопорт.
- В общем, родные лица.
- Да, родные лица, главное чтобы не путали с Ликвидацией. :)
- Но время разное.
- Время разное – актеры те же. Короче говоря, вот эти все актеры перешли вот в эту историю и в том числе и Ксюша Раппопорт, у нее там роль. Не могу сказать, что очень большая, но яркая, красивая, заметная и с песней.
- И с песней? Романтическая, про любовь?
- Романтическая. Песня на французском языке, она исполняет ее.
- Чудно. Это как я понимаю вторая половина двадцатых годов.
- Первая. Первая часть – это первая половина двадцатых годов. ….

 Отправлено: 25.03.09 14:48. Заголовок: Они такие осведомлен..

Они такие осведомленные оба, относительно этого фильма, что я не могу понять, кто рассказывает, а кто спрашивает, нет, это не претензия, Вик не подумай, просто впечатление о разговоре. Это кто еще больше знает, про своё кино, то ли кто создает, то ли кто спрашивает.

 Отправлено: 25.03.09 14:49. Заголовок: Viki, спасибо! Очень..

Viki, спасибо! Очень было интересно прочитать интервью режиссёра.Теперь нам остаётся только ждать премьеры на ТВ. А создателям фильма ещё столько работы!

 Отправлено: 15.04.09 11:08. Заголовок: 8 new photos on Russ..

8 new photos on Russianlook :-)

Актер Даниил Страхов на съемках фильма "Исаев". Севастополь. Январь 2008 г.

http://www.russianlook.ru/Default.aspx?id=80660404-304d-4a92-bae5-eb3a0275da0d

 Отправлено: 15.04.09 15:44. Заголовок: Спасибо blondy htt..

Спасибо blondy!

 Отправлено: 15.04.09 17:50. Заголовок: Девушки, огромное сп..

Девушки, огромное спасибо! Фото чудо как хороши!

 Отправлено: 15.04.09 21:04. Заголовок: blondy :sm22: спаси..

blondy спасибо.

Вик

 Отправлено: 24.04.09 07:24. Заголовок: http://s40.radikal.r..

http://www.shothunter.ru/search_photobank

http://www.shothunter.ru

 Отправлено: 24.04.09 08:20. Заголовок: Спасибо, Мёртвая при..

Спасибо, Мёртвая принцесса! Отличные фото!
Хочется скорее увидеть фильм!

 Отправлено: 24.04.09 11:25. Заголовок: Спасибо, Мёртвая при..

Спасибо, Мёртвая принцесса!

 Отправлено: 05.05.09 18:24. Заголовок: Сегодня вечером на к..

Сегодня вечером на канале "Россия" во время "17 мгновений весны" реклама "Исаева"!
Премьера осенью - время пройдет быстро.

 Отправлено: 05.05.09 21:12. Заголовок: Света К. пишет: Сег..

Света К. пишет:

цитата:

Сегодня вечером на канале "Россия" во время "17 мгновений весны" реклама "Исаева"! Премьера осенью - время пройдет быстро.

Смотрели и вчера вечером была эта реклама, есть надежда и на завтра.

 Отправлено: 06.05.09 10:29. Заголовок: Цвет и тени советско..

Цвет и тени советской разведки


К очередному Дню Победы телеканал "Россия" подарил зрителям цветную версию сериала "17 мгновений весны", но благодарности пока не дождался. Наоборот, петербургские коммунисты собираются подать в суд на "Россию", отнявшую у них любимый фильм о борьбе с фашизмом. Однако от великого произведения не убудет, считает ЛИДИЯ Ъ-МАСЛОВА, увидевшая в раскрашенных "17 мгновениях" такой же невинный аттракцион, как их просмотр, например, в китайском дубляже.

Думается, за решением выпустить "17 мгновений" в цвете стояло не столько желание привлечь внимание молодежи, которая ч/б якобы вообще не воспринимает, а скорее моральная подготовка телезрителя к выходящему осенью приквелу "17 мгновений" под названием "Исаев". Фрагменты из "Исаева", и черно-белые, как бы стилизованные под "17 мгновений", и цветные, были вмонтированы в рекламу во время показа первых двух цветных серий "Мгновений" с явным расчетом намекнуть на преемственность между старым и новым сериалами, а также сгладить культурный шок от того обстоятельства, что в молодости будущий штандартенфюрер Штирлиц имел лицо артиста Даниила Страхова.

Кроме этой мотивировки, трудно представить какие-то разумные доводы для решения раскрасить фильм, который стал культовым именно в черно-белом варианте и без цвета не страдает недостатком какой-то визуальной информации. Одно дело, когда руки чешутся разукрасить во все цвета радуги какой-нибудь костюмный исторический боевик с богатыми интерьерами и ландшафтами. Но выбор "17 мгновений" тем более странен для такого эксперимента, что там просто нечего раскрашивать — в цветовой гамме доминирует черная эсэсовская форма, и появление цвета дает преимущественно один эффект: черный разбавляется красным в виде нарукавных повязок, ковровых дорожек и штор в кабинете Кальтенбруннера. Упоминаются, правда, еще красные глаза Мюллера, которого Кальтенбруннер подозревает в злоупотреблении спиртным, но глаза у Леонида Броневого в цветном варианте совсем не красные, а довольно белесые — с лицами авторы цветной версии обошлись вообще очень аккуратно, предпочитая недокрасить, чем перекрасить (например, глаза Светлане Светличной можно было сделать хоть капельку голубее). Поначалу даже этот робкий целомудренный мейк-ап несколько режет глаз: глядя на лицо Штирлица, обычно благородного жемчужно-серого оттенка, а теперь покрытое легким колониальным загаром, словно штандартенфюрер пристрастился к солярию, думаешь, что с таким же успехом можно было раскрасить мраморную статую тональным кремом и румянами, а то у нее какая-то неестественная, нездоровая меловая бледность.

Но постепенно к этим загорелым арийцам можно притерпеться и в общем даже поблагодарить авторов цветной версии, что они избежали ядовитой, агрессивной "кодаковской" яркости и, как могли, стремились к естественности. Были раньше такие книжки-раскраски, которые достаточно было помазать смоченной в чистой воде кисточкой, и нужный оттенок проступал сам собой. Эти водянистые цвета вспоминаются, когда Штирлиц в весеннем лесу смотрит на пролетающих птичек: и лес зеленеет довольно сдержанно, и небо едва тронуто легкой голубизной — изображение скорее тонированное, чем щедро размалеванное, а в некоторых фрагментах, когда цвет приглушается почти что до сепии, о нем и вовсе начинаешь забывать.

В одежде персонажей доминирует серый (но он и в ч/б серый) и практичный коричневый: кашне Штирлица, галстук и брюки Шелленберга, шарф пастора Шлага и плащ провокатора Клауса. И только с лучшей подругой Штирлица фрау Заурих, которую он вывозит выгулять в лесок, стилисты позволили себе вольности, наделив ее розовой сумочкой, сиреневыми перчатками и желтой бутоньеркой на шляпке. Но в целом человеку с колористической фантазией развернуться в фильме Татьяны Лиозновой совершенно негде — официальные интерьеры Третьего рейха не дают в этом плане особых возможностей: ну вот разве что в бункере у Гитлера обнаруживаются картины в буржуазных золоченых рамах, на столе Кальтенбруннера маячит зеленый, под малахит, чернильный прибор, а самым оригинальным оттенком в первых двух сериях запоминается фисташковый томик Шиллера, где Штирлиц хранит ключ от шифра. Так что надеяться на острые цветовые ощущения от обновленных "Мгновений" не приходится, хотя есть еще надежда дождаться серий, действие которых происходит в Берне на Цветочной улице, и посмотреть на разноцветных птичек в магазине напротив конспиративной квартиры и витраж окна, из которого выпадает профессор Плейшнер.

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1165004

 Отправлено: 06.05.09 12:00. Заголовок: Ну вот, очередной &#..

Sveta, спасибо.
Ну вот, очередной "бум", только теперь на канал "Россия" ещё и "Исаева" прикрепили. Я думала в этом году не будет шумихи по-поводу цветной версии. Ведь в прошлом году впервые она вышла на НТВ и говорили тоже самое в адрес канала. Сейчас рекламируют, что многие старые военные фильмы сделали в цвете.

Мертвая принцесса пишет:

цитата:

Смотрели и вчера вечером была эта реклама, есть надежда и на завтра.

А я не знала. Вчера, как увидела, от неожиданности чуть с дивана не свалилась.

 Отправлено: 06.05.09 12:40. Заголовок: Света К. пишет: Ну ..

Света К. пишет:

цитата:

Ну вот, а я не знала. Вчера от неожиданности чуть с дивана не свалилась.

Я больше удивилась, нежели чем с дивана не свалилась, премьера заявлена на осень, какая сейчас реклама, рекламируют перед самым фильм. Наперекор всем сведениям, что премьера осенью и фильм не готов, подумала, может вот и скоро премьера? Премьера осенью, время пройдет быстро. Оказалось. Знаете чему рада? Когда Урсуляк сказал, что закончит фильм в конце октября, подумала, что премьера может быть и не осенью, а уже весной, сам же Урсуляк вообще озвучить не решился когда премьера, сказал, что это дело канала. Вот тогда я так грешным делом и подумала. Весной!!!!

В цвете? Хорошо или плохо?

Мы с Викой обсуждали это, пришли к выводу, что молодежь цветом не привлечь, им на самом деле сюжет интересен в фильм, а не цвет в старых фильмах. А какой сюжет для молодежи, например в Штирлице? Он и в своё то время «водевильным» сериалом выглядел, фашисты в фильме все любимые, родные такие лица, и война не война, легкий он был и для своего времени. Наверное, за эту легкость, простоту и любили его. И судя по анекдотам, народ на мякине не проведешь, про кого у нас больше всего было анекдотов про Чапаева, Штирлица, Брежнева - любимые персонажи советского времени. Поэтому, кто любил фильм ч/б, тот слегка озадачен, как ему к этому относится? Другой вопрос, цвет привлек внимания, и какое-то количество прильнуло к экранам телевизоров, поругают и т. д., но посмотрят, вспомнят. Я уже давно не смотрю эти фильмы, сколько можно, я все детство их смотрела, знаю практически наизусть, переключишь на такой фильм, пару минут умиления и дальше по каналам, а сейчас краем глаза смотрю. И отношусь терпимо, особо в истерику не впадаю по этому поводу. Если так ч\б нравится, законом он не запрещен, посмотреть всегда можно и, в конце концов, его еще не раз в ч\б варианте покажут. Смотрите, только ведь не смотрим, хоть так посмотрим.

 Отправлено: 06.05.09 14:46. Заголовок: Мертвая принцесса пи..

Мертвая принцесса пишет:

цитата:

Я больше удивилась, нежели чем с дивана не свалилась, премьера заявлена на осень, какая сейчас реклама, рекламируют перед самым фильм. Наперекор всем сведениям, что премьера осенью и фильм не готов, подумала, может вот и скоро премьера? Премьера осенью, время пройдет быстро. Оказалось.

У меня тоже первая мысль была, что премьера вот-вот на днях . Пока дослушала рекламу до конца столько мыслей пронеслось: премьера на днях? неужели после "17 мгновений"? какой смысл показывать после, если это предыстория?.. Вот такие мыслишки бегали до конца рекламы, пока сообщили, что осенью. Правда потом утешили, что время пройдет незаметно.

Мертвая принцесса пишет:

цитата:

В цвете? Хорошо или плохо?

У меня здесь нет определенного мнения. Привычнее ч/б вариант, потому что он приглушает вот ту водевильность, о которой ты пишешь. Не знаю почему, но вот другие старые фильмы в цвете принимаются естественнее. Взять тех же "В бой идут одни старики". Конечно по рекламе определить сложно, но когда показывают сразу только цветной вариант, впечатление, что этот фильм и был в цвете, "глаз не режет". Но с такими фильмами (которые показывают нашу сторону войны) проще добавить в цвет оттенок "старой фотографии". В "17 мгновениях" такое не пойдет, яркие тона тоже неуместны. С другой стороны по-другому быть и не могло, сейчас век цветного ТВ, стараются цифровать все в цвете. Вчера смотрела по "России" док.фильм "Пост №1" о неизвестном солдате, так там даже мирную хронику 60-х сделали цветной.

 Отправлено: 06.05.09 14:54. Заголовок: Я тоже весьма спокой..

Я тоже весьма спокойно воспринимаю цветную версию 17 мгновений. Всё-таки большая работа проделана. Может и вправду, те, кто ещё не смотрел фильм, посмотрят теперь.
Ну а реклама "Исаева", само-собой, привлекла..Ладно, будем ждать...

 Отправлено: 06.05.09 16:54. Заголовок: Я честно хочу, «В бо..

Я честно хочу, «В бой идут одни старики» посмотреть в цвете, "17 мгновений" мне и так нравились.

 Отправлено: 10.05.09 11:24. Заголовок: Культурный шок Посл..

Культурный шок

Последний выпуск: Суббота, 09.05.2009

Экранная правда войны

Гости: Сергей Урсуляк
Ведущие: Ксения Ларина

К. ЛАРИНА: Добрый день. В Москве 13:15. Это радиостанция «Эхо Москвы». У микрофона Ксения Ларина. Сегодня в программе «Культурный шок» у нас в студии режиссёр Сергей Урсуляк. Добрый день, Серёжа, здравствуй.

С. УРСУЛЯК: Добрый день. С праздником.

[more]К. ЛАРИНА: С праздником. Сегодня тема нашей передачи – экранная правда войны. Поговорим мы о кино про войну, которое мы любим или не любим, кино, которое нас сопровождает всю сознательную жизнь. Наши слушатели готовы присоединиться к разговору. Номер телефона 363-36-59 и смс - +7-985-970-45-45. Я тут вспоминала, можно, наверное, на какие-то периоды разделить военное кино, начиная с кино, снятого во время войны. Я не знаю, как ты, я кино времён войны про войну уже смотреть не могу, потому что, безусловно, это кино, совсем не имеющее никакого отношения к действительности. Самые лучшие фильмы, это моё мнение, были сняты в период оттепели. Я имею в виду, прежде всего, мой любимый фильм о войне, могу сказать точно – «Живые и мёртвые», которые создан в советское время. И это фильм советского режиссёра, снятый по роману советского писателя.

Но мне кажется, максимальная достоверность историческая, человеческая там как раз есть. И безусловно, это заслуга и времени тоже. Тогда это было можно. Можно назвать ещё фильм Чухрая, не «Баллада о солдате», а…

С. УРСУЛЯК: «Трясина»?

К. ЛАРИНА: «Трясина» - да. И ещё фильм с Урбанским – «Чистое небо», фильм, который впервые заговорил о той, совсем неприглядной правде. И фильмы, которые были созданы в 70-е годы, это, наверное, Германа. И «Проверка на дорогах», и «Двадцать дней без войны». А вот сейчас кино, которое сегодня пытаются снимать твои коллеги из более молодого поколения – это какая-то другая война, далёкая-далёкая, гламурная, американизированное кино. Это я бегло сейчас сказала, потому что наверняка у тебя есть соображения по этому поводу. Но чтобы было понятно, какое тебе кино ближе?

С. УРСУЛЯК: Ты знаешь, конечно, у нас было много замечательных картин. Я бы расширил, мне кажется, что уже во второй половине 50-х годов стали возникать картины, которые были близки к ощущению моему, войны. Это картина «Солдаты», где впервые появился Смоктуновский, это «Летят журавли», безусловно, это «Иваново детство» Тарковского, это «Баллада о солдате» Чухрая, это то, что ты сказала. Но ведь там были и дальше картины, скажем, «Они сражались за Родину» - это ведь тоже замечательная картина про войну.

Но тут фокус вот в чём. Для нас советское кино о войне сводится к 10 названиям, по сути дела, вершин таких. И эти вершины располагаются в промежутке между 1955 годом и 1980-1981 годом. Это огромный временной промежуток. Если посмотришь на фамилии тех, кто писал сценарии и был режиссёром этих фильмов, то увидишь, что это Бондарчук и Шолохов, Ежов и Чухрай, это Богомолов и Тарковский. Это высшего слоя профессионалы. Но рядом с этим, если ты опять же посмотришь, что выпускалось, ты увидишь. Что на одну великую картину приходилось 25 средних, не очень получившихся или просто неудачных картин о войне.

И только, мне кажется, из количества вырастает качество. Поскольку сейчас о войне для кино снимают очень мало, я кроме фильма «Мы из будущего», я не вспомню ничего.

К. ЛАРИНА: Ну, «Звезда» Лебедева.

С. УРСУЛЯК: Да, но представляешь, за какое количество времени какое количество кинопрокатных картин вышло. А всё остальное снимается для телевидения, они по определению не могут быть шибко высокохудожественными, потому что они делаются не на очень большие деньги, не Глеб Панфилов ставит, и главное, что заказчик в лице каналов и государства, он же не преследует цели рассказать о войне нечто такое, чего мы не знаем или хотим узнать, или хотя бы повторить то представление о правде, которое уже было. Хотя бы! Нет. Наоборот, давайте чтобы не напрягать сильно. И при этом возрадоваться Победе.

К. ЛАРИНА: Мы знаем, что сейчас заканчивает свою работу над военным фильмом, полотном, я бы даже так сказала, Н.С. Михалков – «Утомлённые солнцем-2», и собираются снимать «Сталинград», по-моему, Фёдор Бондарчук. Вот такие огромные полотна.

С. УРСУЛЯК: И слава богу. Если говорить о Никите Сергеевиче, то там масштаб художника соответствует тем фамилиям, которые я называл до этого.

К. ЛАРИНА: Смысл нашей встречи, о чём бы мне хотелось поговорить, как найти ту самую золотую середину между парадом жизнеутверждающей идеологии победителей и той самой правдой, которая не всем нужна и не всегда востребована. Нужно ли здесь соблюдать какой-то баланс между одним и другим, и каким образом говорить о правде, о которой мы до сих пор не знаем? До сих пор историки спорят, что правда и что неправда.

С. УРСУЛЯК: Я думаю, что Виктор Сергеевич Розов писал свою пьесу «Вечно живые» не по заказу. Я думаю, что Богомолов писал «Иваново детство» не по заказу. Сейчас я мало знаю людей, которые просто, что называется, по зову сердца, просто от того, что «не могу не написать», написали бы что-то о войне. Во-первых, ушло поколение, которое эту войну хоть каким-то краем застало. По-крайней мере, оно не находится в лучшей своей форме. Стало быть, приходят мальчики и девочки, в лучшем случае нашего возраста….

К. ЛАРИНА: Нравится мне - мальчики и девочки нашего возраста. Это какой-то очень тонкий комплимент.

С. УРСУЛЯК: Для тебя это правда, для меня комплимент. Я же должен использовать как-то радио, это же не телевизор, можно скрыться. А голос молодой! Так что приходят люди, ещё моложе нас, есть и такие, которые о войне могут только повторять уже сказанное. Либо должен быть художник такого масштаба, как Л.Н. Толстой, который, не будучи участником войны 1812 года, написал.

К. ЛАРИНА: Ты сейчас говоришь о сценарной основе, но сколько у нас вещей, которых нет в кино. Ты называешь Богомолова, Ежова, Шолохова, но есть Астафьев, абсолютно кинематографичны его произведения о войне. Есть Быков, который ещё тоже не всё снято, у нас есть «А зори здесь тихие», кстати мы с тобой этот фильм не вспомнили.

С. УРСУЛЯК: Да. Это Васильев.

К. ЛАРИНА: Да. Быков – «Альпийская баллада». Васильев тоже не весь экранизирован, это, наверное, невозможно. Есть масса авторов. Кондратьев, абсолютно забытый.

С. УРСУЛЯК: «Сашка» уже был и «Отпуск по ранению» тоже был. Но я тебе так скажу. Нет ни у кого уверенности в том, что военное кино пойдут смотреть.

К. ЛАРИНА: Но ходят же на всякие американские красивые стрелялки, про нашу войну, кстати. И Сталинград у них роскошный, «Список Шиндлера» - это тоже про войну, Вторую мировую. Массу чего можно вспомнить.

С. УРСУЛЯК: Можно вспомнить про войну и фильм итальянца… «Жизнь прекрасна».

К. ЛАРИНА: И ходят! И прокат есть, и окупается это кино.

С. УРСУЛЯК: И, тем не менее, мы назвали с тобой 3-4 названия, которые вышли за последние 10 лет. И назвали не последних режиссёров мирового кинематографа. Наверное, я надеюсь, что на фильм Никиты Михалкова пойдут. Тогда это сопоставимый масштаб. А просто делать картину за две копейки про войну, ну, это глупо. Если раньше запускался фильм про войну, то его на уровне сценария обсчитывали и понимали, если есть деньги на это, мы даём их, и дальше этот фильм снимается. Сейчас на телевидении ты знаешь, что даже если написано «Сталинградская битва», то больше 500 тыс. на серию тебе никто не даст. И будь добр Сталинградскую битву впихни в количество денег, которые тебе отпущены.

Можно так снимать кино? Можно, но не про войну, я думаю.

К. ЛАРИНА: Но на телевидении такие попытки есть. И за не очень большие деньги снимал Досталь «Штрафбат».

С. УРСУЛЯК: Совершенно верно. Вот мы не назвали эту картину, но вот, пожалуйста, это вполне, вполне, вполне.

К. ЛАРИНА: Почему такие споры после каждого фильма, который касается так или иначе военной темы, в котором показываются те сцены и те сюжеты, и те судьбы, которые обычно прячут? Почему такие споры? Почему очень много разговоров о том, было или не было, правда или враньё? Кстати, это можно вспомнить по поводу «Ликвидации» твоей, по поводу одесской истории маршала Жукова. Правда, не правда, было или не было.

С. УРСУЛЯК: Я снял фильм в 1998 году «Сочинение ко Дню Победы».

К. ЛАРИНА: Очень хороший фильм.

С. УРСУЛЯК: Фильм замечательный, и больше того, он не был про войну, он был про ветеранов, про фронтовиков, у меня в тот момент просто разрывалось сердце. Сделал я этот фильм. И у меня не было сомнения, что уж кто-кто, а именно эти фронтовики этот фильм полюбят и пойдут смотреть, будут меня качать на руках, и я буду гвардии сержантом. Ничего подобного! Большего возмущения, чем у фронтовиков, этот фильм не вызвал ни у кого. Я помню, был чудовищный показ, когда собрали фронтовиков и с ними был ещё г-н Шанцев, тогда вице-мэр Москвы. И они разнесли эту картину последними словами. И среди них находился Виктор Сергеевич Розов.

И я подумал, что если сейчас Виктор Сергеевич встанет, и скажет то же самое, я просто умру. И встал Виктор Сергеевич, и стал говорить такие замечательные слова! И он так меня просто оживил! Он абсолютно не оправданно говорил, проводил ассоциации со своими «Вечно живыми», с «Летят журавли», абсолютно! Но ему важно было, он правильно всё понял. И он тогда меня спас. Говоря об этом, я говорю не только о себе, любимом, но и о том, что крайне сложно участники войны воспринимают фильмы о войне.

Во-вторых, ты понимаешь, что сегодня у нас особый государственный взгляд на историю и государства в целом, и войны в частности. В-третьих, история войны должны складываться сейчас из маленьких частных историй, не глобалок каких-то, а вот этих частных жизней на войне, в оккупации, в эвакуации.

Потому что, когда я слушаю рассказы своих родителей или бабушек, дедушек, которых уже нет, я понимаю, что каждая из историй, оккупации папы или эвакуации мамы, это огромный, многосерийный, интереснейший художественный фильм. Но это сейчас, я думаю, мало кому нужно.

К. ЛАРИНА: Кстати, ещё мы не назвали из тех фильмов, которые сегодня есть, про войну, фильм, который кажется мне важным, но тоже не вписывающийся в сегодняшнюю парадигму, извините за выражение, «Свои» Дмитрия Месхи.

С. УРСУЛЯК: Да! Замечательная картина. Ты видишь, выходит что-то! А если бы на этом фоне выходило бы больше картин военных, то, я думаю, что и результат высших пиков был бы гораздо более множественный.

К. ЛАРИНА: Мы продолжим наш разговор после выпуска Новостей. Напомню, что сегодня с вами режиссёр Сергей Урсуляк, и вы так же можете принять участие в нашем сегодняшнем разговоре.

НОВОСТИ

К. ЛАРИНА: Я открыла фильмографию Урсуляка, чтобы вам напомнить, что снял Сергей Урсуляк. Хотя, визитная карточка – фильм «Ликвидация».

С. УРСУЛЯК: Да. И на могиле напишут.

К. ЛАРИНА: Тьфу на тебя! Но, тем не менее, до «Ликвидации» был «Русский регтайм», «Летние люди», «Сочинение ко дню Победы», «Долгое прощание», на телевидении – «Неудача Пуаро», «Ликвидация», и сейчас даже даёт Википедия «Исаев», 2009 г. То есть, считается, что это кино уже сделано, и, как вы видели в анонсах, этот фильм осенью будет показан вам на телевидении. Поскольку Сергей Урсуляк не в первый раз обращается… пожалуй, исключение «Летние люди», это не советская власть, это её предвестие. «Неудача Пуаро» - это вообще другая жизнь, другая планета. А все остальные работы так или иначе – они в нашем прошлом, далёком или недавнем, но это наше прошлое. Мне всегда интересно, что Сергей оттуда вытаскивает, что тебе важно оттуда вытащить, из этого времени, будь то 60-70-е годы или послевоенная «Ликвидация» или сейчас начало советской власти в «Исаеве», что тебе важно оттуда изъять, чтобы это предъявить сегодняшнему зрителю?

С. УРСУЛЯК: Не знаю, каждый раз, наверное, разное. Но просто я так не люблю и так не ощущаю сегодня, что всё, что было раньше, оно мне гораздо милее и интереснее, человечней. Про него можно придумывать что-то, что мгновенно разбивается о сегодняшний день, про то время. Ведь та же «Ликвидация», строго говоря, не является картиной «правда, правда, правда». Конечно же, правда была, наверное, другая. Но я могу на этом материале создавать своё ощущение от той жизни, которая может совершенно не сопрягаться с тем, но мне бы очень хотелось, чтобы так было. И 70-е годы в «Регтайме», хотя я жил в это время, я достаточно хорошо это помню, но я рассказывал скорее своё представление о том времени, свою тоску по себе молодому, чем Брежневская….

К. ЛАРИНА: Всё бы было так, наверное, но это же не пастораль, ты же не рассказываешь, как молоды мы были, как искренне любили. Дело же не в этом! Ты же там даёшь такие страшные приметы этого времени, что любой человек, который тогда не жил, он скажет: «Неужели это было так? Неужели так хватали, тащили и так в КГБ били по почкам, что человек чуть ли не подыхал?» Причём, человек ни в чём не заподозренный, кроме обычного бытового хулиганства, неужели так можно было бы купить, расписаться и отправить в Америку, это я пересказываю сюжет, это же совсем другая жизнь, правда же? Ты же об этом тоже говоришь, значит для тебя это важно.

С. УРСУЛЯК: Важно. Но это для меня всё равно, как ни странно, не главное. Главное – это, всё-таки, «как молоды мы были, как искренне любили»©.

К. ЛАРИНА: Ну, не знаю. Ты, конечно, лукавишь, в той же «Ликвидации» показать про эту операцию, без конца про неё спорят, правда или неправда, когда КГБ переодевалось в уголовников и провоцировало преступников на преступления, чтобы устроить зачистку в Одессе. Но, тем не менее, это тоже время, это тоже портрет эпохи и портрет людей.

С. УРСУЛЯК: Совершенно верно. Но важно для меня другое. Какая-то человеческая общность, теплота, ощущение товарищества, ощущение того, что мы все живём в одной стране, будучи одни бандитами, а другие милиционерами, и вот это скорее меня как-то грело. А это фон, это скорее больше для зрителей, чем для меня. Я как раз с самым большим неинтересом снимал эти перестрелки. А вот когда двор, когда мы любим друг друга, когда нас разделяют какие-то вещи, мы всё равно, у нас есть какая-то общность, вот этого мне не хватает сейчас.

К. ЛАРИНА: А как же тогда это всё сочетать? Ты рассказываешь о том, что для тебя важно, а я вот вижу ту же «Ликвидацию», вся эта история Норы, совершенно трагическая история, жуткая, и она типичная для того времени. Уничтожение, корёженье людей.

С. УРСУЛЯК: Охотно верю. Но тут под каким углом смотреть. Что касается «Ликвидации», меня поразило, что там одновременно с восторгами написал Проханов и Алла Боссарт в «Новой газете». Более противоположных людей по взглядам трудно найти. Но каждый из них нашёл в этой картине своё. Один нашёл имперскую, хрен знает, где он её взял… А другая нашла то, о чём ты говоришь. И тоже с большой приязнью писала. Просто каждый находит своё. А я в этом вижу ещё что-то третье. Здесь даже разбирать не нужно, мне кажется.

К. ЛАРИНА: Но есть правда и правда.

С. УРСУЛЯК: В данном случае я к правде-правде не стремился. Другой способ изложения, это должен быть другой режиссёр. Не лучше или хуже, а другой по восприятию мира. Я недостаточно зол для того, чтобы вскрывать язвы. Это я могу сделать опосредованно.

К. ЛАРИНА: Ты не вскрываешь язвы, но ты это даёшь, как примету того времени.

С. УРСУЛЯК: Именно!

К. ЛАРИНА: Но в этом и ужас, когда это норма, когда я понимаю по той простоте, простодушию, с которым ты подаёшь историю, судьбу каждого своего персонажа, я вижу норму того времени, и от этого мне страшно. Это не называется вскрыванием язв, это называется – так мы жили.

С. УРСУЛЯК: Да. Но другой режиссёр сделал бы что-нибудь другое на этом же материале. И это было бы гораздо более обличительно и гораздо более правдиво. А третий бы сделал ещё более поверхностное. Я знаю одно, что я очень люблю всех людей, которые населяют картины. Я пытаюсь их оправдать и найти в них хорошее. Не потому что я такой добрый, но просто у меня вот такой взгляд на это. Я не могу ненавидеть героев, которых я снимаю.

К. ЛАРИНА: Но это было бы совсем дико.

С. УРСУЛЯК: Это не дико. Есть позиция. Может мне просто такие герои не попадались. Я пытаюсь найти человеческое. От этого сочетание разных человеков рождается какой-то мир, который приятен многим. Вот и вся нехитрая история.

К. ЛАРИНА: Ну, Чиаурели, когда снимал «Падение Берлина», он тоже очень любил своих героев. Вот мы имеем, что имеем. Там кто-то написал, что показывали по какому-то каналу, что 10 минут выдержала, больше не смогла. Там всё просто переполнено любовью.

С. УРСУЛЯК: Не могу тебе ничего сказать, давно не пересматривал этого фильма. Финал этого фильма я помню очень хорошо, а как остальное, не знаю. Я не готов. Я не большой теоретик. Я и практик-то небольшой, но теоретик я ещё меньший.

К. ЛАРИНА: Но всё равно, у тебя есть свои пристрастия, свой собственный вкус, твои вкусовые, эстетические.

С. УРСУЛЯК: Да, они у меня есть. И я с ними и пытаюсь делать что-то такое. Иногда это нравится, иногда не нравится.

К. ЛАРИНА: У тебя и Жуков получается не тот, не как в фильмах Озерова.

С. УРСУЛЯК: Да. Он резче, ярче, но вот таким Жуковым я себе представлял Жукова в этой картине. Если бы я делал фильм «Освобождение», где важна была другая какая-то часть, наверное, я бы иначе просил В.В. Меньшова играть эту роль.

К. ЛАРИНА: То есть, ты себя даже представляешь в качестве режиссёра фильма, типа «Освобождение»?

С. УРСУЛЯК: Что значит «представляешь»? Я себя могу представить режиссёром мультфильма, это дело такое, как жизнь повернётся. Было бы интересно это делать. Если я понимаю, что мне сегодня интересно сделать фильм «Освобождение», то я, подозревая, что меня больше не позовут на «Эхо Москвы», тут же начну его делать. Я никогда не ориентировался на то, что скажут. Мне это интересно по тем или иным соображениям, и я это делаю.

К. ЛАРИНА: Но компромиссы какие-то допускаются по отношению к истории?

С. УРСУЛЯК: У меня лично – сплошные компромиссы. Я совершенно не предполагал, ни когда делал «Ликвидацию», ни когда я делал «Исаева», что я делаю историческое полотно, по которому можно изучать историю. Можно заинтересоваться историей, да. Заинтересоваться этим периодом можно. Но отталкиваться или сдавать экзамен, ЕГЭ, боже сохрани! Это фантазия на тему. Никому же не приходит в голову сдавать историю по «Трём мушкетёрам».

К. ЛАРИНА: Для меня это загадка. Я к этому уже привыкла, мы всегда, когда у нас возникают разговоры вокруг какой-то конкретной премьеры в театре или кино, посвящённой конкретным событиям и, не дай бог, в нашей стране, это вечная борьба, как ты про фронтовиков рассказывал, про их отношение к «Сочинению ко дню Победы». Правда, не правда, это всё вранье, нет, он был другим, этот спектакль очерняет. Нет, этот фильм лакирует действительность. Это всё неправда. Как бы вы, режиссёры, творцы, как бы вы ни говорили, что это художественное произведение, это всё не имеет никакого отношения, всё равно обсуждать будут правду/неправду.

С. УРСУЛЯК: Солнышко моё, это говорит о нашей стране, о том, как…

К. ЛАРИНА: Мы не знает ничего. Очень большой информационный голод.

С. УРСУЛЯК: Да нет! Просто мы привыкли к тому, что мы не можем терпеть, что для нас позиция, мы должны занять какую-то позицию. А позиция для нас, к сожалению, чаще всего ассоциируется с окопчиком, куда тебя положили с берданкой, чтобы отстреливать тех, кто занимает другую позицию. У нас нет широты принятия мира.

К. ЛАРИНА: Почему?

С. УРСУЛЯК: Ну, так мы воспитаны, так мы родились, так мы жили, и так мы живём. Если ты посмотришь на жизнь нашего поколения, сколько раз мы вынуждены были если не менять взгляды, то менять формацию, в которой мы живём. Мы родились при Хрущёве…

К. ЛАРИНА: …а умрём при Путине.

С. УРСУЛЯК: Совершенно верно. Вот, как говорится, мы и дошутились.

К. ЛАРИНА: Возвращаясь к военному кино, учитывая сегодняшнюю действительность и сегодняшний контекст. Что важно сегодня вытаскивать из этой темы?

С. УРСУЛЯК: Военной?

К. ЛАРИНА: Да. Если снимать про войну, то что надо сегодня показывать? Ты сейчас скажешь – человеческую историю. Или ещё что-то, чего не хватает? Каким образом избежать этих баталий после каждого фильма? Фильма – я имею в виду с большой буквы «Ф», который не пытается угодить никому, который снимается по собственному внутреннему мировоззрению. Как это у Досталя бывало.

С. УРСУЛЯК: Я знаю одно, что пронзают и запоминаются простые человеческие истории. Вот фильм «На войне, как на войне», не самая громкая картина. Замечательная картина. Про Гражданскую войну – «Служили два товарища», опять же, это не считается по учебникам эпохальным произведением. Но вот эта частная история в исполнении Янковского и Ролана Быкова, и Высоцкого говорит мне гораздо больше о Гражданской войне, чем многие правдивые, или не правдивые, или страшно правдивые картины. Как частная история «Мой друг Иван Лапшин» говорит мне о времени 30-х годов.

Частные истории пронзают. Танковая атака, она может поразить, когда ты сидишь в зале кинотеатра, но это в сердце не остаётся. А частные истории остаются в сердце. «Двадцать дней без войны». Вся военная проза – это частные истории. Мне кажется, что в этом всё дело. И ещё главное, чтобы это не было по остаточному принципу и на заказ. Главное – писать и снимать потому, что ты хочешь это писать, и ты хочешь это снять.

К. ЛАРИНА: А если заказ совпадает с твоим желанием?

С. УРСУЛЯК: Правильно. Но если у тебя заказ, и никакого желания нет, просто – «Давай, Василий, сними нам про войну».

К. ЛАРИНА: У нас очень любят наши слушатели на эту тему разговаривать. Они приводят беспроигрышный пример какого-нибудь Микеланджело или Рафаэля, которые расписывали своды по заказу.

С. УРСУЛЯК: Совершенно верно. Но тут как бы мы говорим о масштабе художника. И Моцарт писал по заказу, все придворные в то время писали по заказу вещи. Но это просто те вещи, которые остались. Есть огромное количество вещей по заказу, которые канули в 1432 году. Они и остались. Кстати говоря, мы не сказали про фильм Мотыля «Женя, Женечка, Катюша», в котором совершенно другой пласт и отношение к войне, попытка романтической комедии. А этого у нас вообще нет. Мы к войне относимся сугубо серьёзно, смешных фильмов о войне, таких, как «Жизнь прекрасно», смешно, и от этого ещё более пронзительный фильм, у нас нет.

К. ЛАРИНА: «Гитлер капут» вышел. Комедия.

С. УРСУЛЯК: Да, комедия. Вот… ну да, конечно, да. Тогда да. Тогда я неправ.

К. ЛАРИНА: Ещё вопрос, который сегодня не требует никакого обсуждения, потому что он не является вопросом. Но для меня он вопросом остаётся опять, несмотря на то, что он повторяется. Должно кино воспитывать? Вообще, воспитательная функция есть у искусства, на твой взгляд?

С. УРСУЛЯК: Безусловно есть.

К. ЛАРИНА: А в чём она заключается?

С. УРСУЛЯК: Именно в этой функции.

К. ЛАРИНА: В назидательности некой?

С. УРСУЛЯК: Хочешь – в назидательности. Как хочешь, назови. Но кино и вообще искусство, конечно же, несут большую воспитательную функцию. И огромная беда нашего времени, что у нас ничто никакой функции не несёт.

К. ЛАРИНА: Ну как! У нас уже целая плеяда есть фильмов, т.н. патриотических. Про самое разное, но они все подвёрстываются под эту тему.

С. УРСУЛЯК: Ты знаешь что, подвёрстываются, да. Но не найду сейчас хлёсткого ответа, но если ты меня спрашиваешь, что должны ли кино, телевидение, радио, книги воспитывать, то должны. Опять же, они воспитывают в тот момент, пока мы смотрим, читаем и слушаем. Потом мы выходим на улицу, и всё по-прежнему. Но, тем не менее, что-то в душе остаётся. И нужно читать в детстве ребёнку книги Агнии Барто, Корнея Чуковского. Кто-то совсем недавно замечательно сказал, что в общем, всё самое главное сформулировано в стихах «Уронили мишку на пол».

К. ЛАРИНА: Мне больше нравится «Зайку бросила хозяйка».

С. УРСУЛЯК: Вот тебе и всё. Как только ты понимаешь…

К. ЛАРИНА: Ты говоришь о человеческих ценностях, а я тебе говорю про государственную целесообразность. Есть воспитание человека. Вот, вот самое главное! Есть воспитание человека, и я с тобой полностью согласна, что искусство, будь то картина, книга, спектакль или фильм, должно воспитывать. А есть воспитание гражданина. Для тебя эти понятия разводятся или нет?

С. УРСУЛЯК: Наверное, разводятся. Это нужно посидеть, подумать, а не просто языком молоть.

К. ЛАРИНА: Спасибо. Это моя работа.

С. УРСУЛЯК: Нет, ну ты же требуешь от меня ответа. Ты шла на передачу и думала об этом, а я сходу должен сказать. Наверное, это разводится, но это и сопрягается. Потому что то, что заложено в тебе в детстве путём правильных книг, музык и фильмов, а эти фильмы всё равно рассказывают тебе о твоей жизни, а стало быть, о твоей стране, ты просто не будешь таким вот от батарейки или от сети работающим патриотом. Но это ощущение Родины в тебе обязательно будет присутствовать. Оно обязательно будет присутствовать! Так что я верю в возможности искусства.

К. ЛАРИНА: То есть, тогда нужно и героя предъявлять, то, что было в нашем с тобой детстве и юности.

С. УРСУЛЯК: Нужно предъявлять. Но тогда ведь тоже конструировали искусственного героя, но просто от того, что люди были не бездарные, этот герой рождался, и были люди, которые нам нравились. Вот Олег Николаевич Ефремов, «Социализм с человеческим лицом», он же существовал в нашей жизни. И много, и Янковский и так далее. Эти герои существовали, и мы их любили, и мы к ним относились, как к живым людям. Но, поскольку сейчас всё чуть-чуть соли, немножко перца и вот вам получилось, и это вполне формат американский, то вот мы и получаем неживых людей, целлулоидную продукцию. Вот так…

К. ЛАРИНА: Я про «Ликвидацию» вспоминаю, что меня там смутило, если говорить по внутренним сюжетам, что человек, который антигерой, которого исполняет Михаил Пореченков, что мы про него знаем? Что он ненавидит советскую власть, что он посвятил свою, пусть и короткую жизнь, борьбе с нею, но он у тебя и получается персонажем, глубоко отрицательным.

С. УРСУЛЯК: Да, есть сложность.

К. ЛАРИНА: Это же чистая идеология.

С. УРСУЛЯК: Солнце моё, здесь есть сложность. Когда мы говорим о войне, здесь всё, если говорить «наше – не наше, русские – фашисты», всё просто. Как только мы вступаем на другую тему, когда мы русские – русские, но мы против и за, тут всё гораздо сложнее. Я понимаю, что в «Ликвидации» в этом смысле есть натяжка. Но это мы заболтали. Ну, вот так закончилась эта история. Но конечно же, такого рода вещи требуют гораздо большего осмысления и глубины. Здесь мы просто обозначили. Так можно разбираться с националистами украинскими, которые у меня возникают не пойми откуда. Это некое обозначение врага, друга, который оказался врагом. Ну, не придумали лучше. Таланта не хватило.

К. ЛАРИНА: Это тоже важно, потому что сегодня же всё считывается. Это нам кажется, что все вокруг такие дураки. Сегодня считываются все смыслы, и всё имеет значение. Я вспоминаю эпизод из «Неуловимых мстителей» или «Новые приключения неуловимых», это эпизод, сыгранный с одной песней.

С. УРСУЛЯК: «Поле, русское поле»,

К. ЛАРИНА: Ну конечно! Это настолько переворачивало сознание советского человека, потому что это враг, это белогвардейская сволочь! Но посмотри, как он страдает, как он любит! Он не имеет права так любить родину, как я её люблю!

С. УРСУЛЯК: Совершенно верно. Конечно, не имеет. Да, да. Но я хочу заметить, что, к сожалению, у нас считывается ещё то, и наполняется смыслами, что никакого смысла не имеет. Когда я читаю дискуссии по поводу той же «Ликвидации», что это заказ Кремля, который хочет Украину наказать… ну, понятно. Что еврейское лобби… Что это означает? Никто не понимает, с какого перепугу начался этот фильм, как это делалось, как никто ни с кем не советовался, не ходил ни в какие кабинеты, это не было никаким заказом. Мы часто считываем такие вещи, которых нет и не существовало в произведении. В хорошем, плохом ли…

Это тоже беда нашего времени и нашей жизни.

К. ЛАРИНА: Ну, тогда скажи уже про «Исаева», что это за… это тот герой, который сегодня может быть востребован?

С. УРСУЛЯК: Не думаю. Просто я думаю, что взаимоотношения и ощущение того, что почему так происходит, когда и этот хорош человек, и этот хорош человек. Но почему мы не можем быть счастливы? Ну почему мы должны обязательно, чтобы этот был прав, а этот виноват? Есть ли это ощущение у зрителя, когда будет жалко всех – и тех, кто победил, и кто проиграл. И почему? Если этот вопрос останется у зрителей, то хорошо.

К. ЛАРИНА: То есть, для тебя объективных каких-то вещей в истории не существует?

С. УРСУЛЯК: Солнышко моё, я не историк.

К. ЛАРИНА: Всё относительно.

С. УРСУЛЯК: Я считаю, что да. И нельзя мазать одной краской, той или иной, то, что происходит, происходило и надеюсь, будет происходить. Всё гораздо сложнее, с одной стороны, с другой стороны – проще. Все люди – люди.

К. ЛАРИНА: Ну что же, мы продолжим эту дискуссию, когда на экраны выйдет фильм «Исаев» Сергея ...